Comments on: Fotografia analogica vs fotografia digitale ?

By: x

Sun, 13 Sep 2009 08:25:19 +0000

Sono un accanito sostenitore dell’analogico. Non sopporto i fotografi improvisati che premono un pulsantino e lasciano fare il resto alla loro super-macchina digitale costata 700€. Quali senszioni può dare?
Io continuerò ad usare le pellicole in bianco e nero fino a quando saranno in produzione, e quando finiranno smetterò di fare foto e divorzierò da questo hobby.

By: Mario

Mario — Fri, 26 Jun 2009 18:13:02 +0000

Ciao,
Ho scattato migliaia di foto digitali e da quanto vengono bene, da quanto è facile modificare, migliorare, risparmiare danaro e tempo, ho deciso che preferisco tornare alla pellicola!
non sò perchè, ma è così. E come andare in bicicletta invece di andare in moto. A me piace conquistarmi la mia strada anche faticando, lentamete, ma quando sono arrivato è un’altra sensazione. Non rinuncio alla moto ma quando voglio rilassarmi inforco la mia bici e vado.

By: Mirko

Mirko — Mon, 30 Jul 2007 06:33:41 +0000

Premetto che scatto solo su 35mm.
Credo che il problema del analogico vs digitale è un finto problema. Sono sempre stato convinto che un Fotografo potesse scattare anche la sua foto con una macchina usa e getta. Perciò non ho motivi per pensare che non possa farlo anche con una macchina reflex digitale.
Asistiamo solo ad un capitolo in più della rivoluzione informatica. Ma voi trovate così tanti forum, convegni giornali che parlano se è meglio il disegno a china o fatto sul CAD di un architetto? Oppure se è meglio il romanzo di uno scrittore fatto su macchina da scrivere o con word?
Adesso vado al punto del mio post. Il dilemma non solo non esiste ma è pure l’opportunità per sedicenti fotografi da una parte e dall’altra per dire una serie infinita di cavolate. A volte leggo della roba scritta da dei poveri sfortunati che si mettono a contare il numero di pixel ecc ecc ecc. Sono solo dei poveretti. Con l’analogico c’erano un 15% di persone che contavano e un 75% di fotoamatori. Oggi il digitale permette a tutti di scattare a qualsiesi di scattare una bella foto e tornarsene felice a casa. Cosa c’e di male in questo? Nulla. Solo che le proporzioni passano forse al 5% fotografi al 95% fotoamatori. sono credibili queste cifre? Insomma oggi tutti intorno a me parlano delle loro reflex digitali ecc ecc ecc. Una volta solo due o tre persone della mia cerchia. Ma il fatto che uno che fino all’altro ieri non sapeva cosa fosse 35mm oggi si creda un grande fotografo non mi infastidisce. Contento lui contento io. Il fotografo è anche la sua produzione e la sua storia. Le sue foto che mi dicono. Fra 10 anni sarà ancora a scattare foto come un forsennato? E’ capace di rischaire la sua vita per uno scatto?

By: Rosa Maria

Rosa Maria — Wed, 07 Mar 2007 14:50:02 +0000

Caro Luca,
non è in questione la libertà espressiva, per la quale più sono i mezzi a disposizione utilizzabili e meglio è.
In ogni caso, presto i materiali per fare quella analogica spariranno (e forse è meglio così, se pensiamo a quanto sono inquinanti).
E’ vero che le due “fotografie” in linea di massima si equivalgono quanto a potenzialità creative. Credo però che quelle del digitale siano ancora tutte da indagare, non mi fermerei alla superficie, e non mi pare che in molti usino i nuovi mezzi per creare qualcosa di originale e, per così dire, tipicamente da “fotografia digitale”, a parte quelli che si cimentano in effetti speciali improbabili.
Se si pensa a Joan Fontcuberta, però…

By: Luca

Luca — Wed, 07 Mar 2007 13:50:21 +0000

Cara Rosa
ho trovato l’incontro all’ISCI di Roma alquanto deludente.
Non ho nessuna voglia di fare polemica sugli studiosi che hanno scritto i rispettivi libri, ma credo che parlare di fotografia nel 2007 dovrebbe essere al di sopra del mezzo tecnico scelto per l’atto fotografico.
Ribadisco che sia importante smetterla di perdersi in futili chiacchiere e di iniziare a valutare la fotografia nella sua interezza.
Cito un fotografo statunitente che stimo molto, Raymond Meeks che nel suo “Process Statement” afferma: Preferisco usare tutto in fotografia. Dalla macchina fotografica di grande formato al digitale, alla pellicola da emulsionare alle carte alla gelatina ed alle pellicole d’argento convenzionali alle stampanti Epson… Un grande!www.raymondmeeks.net

By: Rosa Maria

Rosa Maria — Mon, 05 Mar 2007 14:35:03 +0000

Nico, ti ringrazio molto per il tuo commento. E per esserti chiaramente schierato. E’ vero: dietro ogni fotografia – come dietro ogni immagine creata dall’essere umano – c’è l’occhio di chi l’ha scattata, la sua cultura visiva e non solo, la sua intenzione di additarci qualcosa, di comunicare, di ricordare. Questo nulla lo può cambiare ed un mezzo alla fin fine vale l’altro. Non la macchina, ma la persona fa la fotografia.
Nulla di essenziale si perde con il digitale. Ciò non vuol dire, però, che nulla cambi; e soprattutto che non si debba in qualche modo riconsiderare il nostro modo di fare fotografia.
Qualcuno paragona il passaggio dall’analogico al digitale al passaggio dalla fotografia in bianco e nero a quella a colori, ma tu sai bene che la fotografia in bianco e nero non è una fotografia a colori monocromatica.

By: Nico

Nico — Mon, 05 Mar 2007 09:56:28 +0000

Penso che esista una frattura tra le due tecnologie, più o meno marcata a seconda di chi le usi e di come le usi, solito dilemma per gli essere umani…
Il digitale ha reso la fotografia un mezzo di comunicazione popolare grazie ai suoi costi irrisori e ai buoni risultati che si possono ottenere in pochissimo tempo (tutto allineato a quanto è scritto nel bel libro di A.Baricco “Le invasioni barbariche”). Se questa democratizzazione sia un merito dipende molto dalla concezione che ognuno di noi ha dell’arte, della passione, della fatica…
Ho cominciato a fare foto con piacere e interesse meno di due anni fa, solo perché per la mia tesi ho avuto in regalo una Canon compatta digitale. Prima di allora avevo manifestato più volte una certa meraviglia per la fotografia, ma i costi e le difficoltà del mondo analogico mi avevano sempre bloccato, quindi onore al digitale per questo. Oggi però ho accumulato un discreto numero di “esperimenti” e ho imparato ad armeggiare un po’ con Photoshop e software affini, rendendomi conto di quanto la realtà immortalata possa essere cambiata. Proprio da ciò nasce la mia convinzione che la bella fotografia è nell’occhio del buon fotografo, a prescindere dal mezzo utilizzato per farla. Le immagini contrastate come cieli marziani, popolate di esseri umani perennemente giovani e perfetti, con coreografie che sfidano le basi della fisica, non sono fotografia, è roba commerciale… (espressione sublime!).
La frattura quindi è solo tecnologica, il vero fotografo fa da ponte…